발표와 학술 소통

발표의 종류

왜 구분하는가. 발표는 청중이 무엇을 이미 알고, 발표에서 무엇을 얻으려 하는지에 따라 구조가 달라진다. 지도교수는 다음 주에 무엇을 할지 결정하고 싶고, 학회 청중은 이 연구가 자기 연구에 쓸모 있는지 알고 싶다. 같은 슬라이드로 두 청중을 모두 만족시킬 수는 없다.

시간은 집필 시점의 흔한 예이고, 학회마다 발표 시간과 질의응답 시간이 다르므로 프로그램 안내를 확인한다.

연구실 미팅의 특수성. 연구실 미팅은 실패와 중간 결과를 보여도 되는, 그래야 하는 자리다. 잘 된 것만 보여 주면 동료들이 도울 수 있는 부분이 사라진다. 23.7장의 주간 보고처럼 "무엇을 알았는가 → 무엇이 막혔는가 → 무엇이 필요한가"로 짠다.

포스터. 포스터 앞의 대화는 짧은 발표가 반복되는 것이다. 지나가는 사람이 포스터 제목과 그림 하나만 보고 몇 초 안에 멈출지 정하므로, 제목이 결과 문장이고 가장 큰 그림이 그 결과의 근거여야 한다. 점검 방법은 단순하다. 포스터를 2–3 m 떨어져서 보고 제목과 가장 큰 그림만으로 핵심 결과가 읽히는지 동료에게 물어본다. 멈춘 사람에게는 30초 요약(문제, 아이디어, 핵심 결과 하나)을 먼저 하고, 상대의 질문에 따라 깊이를 정한다.

구성

기본 구조. 대부분의 연구 발표는 네 부분으로 짤 수 있다.

1. 문제: 무엇이 왜 어려운가, 왜 중요한가. 청중이 "이 문제는 풀 가치가 있다"고 느끼게 한다. 기존 접근이 무엇을 못 하는지 구체적인 예 하나로 보인다.
2. 핵심 아이디어: 이 연구가 다르게 한 것 하나. 방법의 모든 세부가 아니라, 왜 작동해야 하는지를 직관으로 전달한다.
3. 근거: 아이디어가 작동한다는 결과. 주장–근거 표에서 핵심 주장 한두 개와 그 그림만 고른다.
4. 한계와 요약: 어디까지 성립하는가, 무엇이 남았는가, 청중이 가져갈 문장 하나.

이 순서는 논문의 서론–방법–실험–결론과 비슷하지만 비중이 다르다. 논문에서 가장 긴 방법 절이 발표에서는 짧아지고, 논문에서 한 단락인 문제 설명이 발표에서는 길어진다. 청중이 문제를 이해하지 못하면 해법도 이해하지 못하기 때문이다.

시간 배분. 15분 학회 발표의 한 예는 다음과 같다.

슬라이드 제목만 이어 읽어도 발표의 논리가 통하게 짜는 것이 좋다. 23.6장의 예를 15분 발표로 짜면 제목 목록은 다음과 같다(슬라이드 제목을 주장 문장으로 쓰는 방법은 다음 절).

 1. 배터리 SOH 예측은 운용 온도가 넓을수록 어렵다
 2. 데이터 기반 모델은 학습 온도 밖에서 오차가 커진다 (기존 방법의 실패 예)
 3. 질문: 열화의 물리 제약을 손실에 넣으면 온도 일반화가 나아지는가?
 4. 아이디어: 용량 감소율이 물리적으로 가능한 범위를 벗어나면 벌점을 준다 (직관 그림)
 5. 모델 구조는 baseline과 같고 손실 항 하나만 다르다 (개념도)
 6. 물리 손실 항의 정의 (식 하나)
 7. 상온·고온에서 오차가 줄었다 (온도별 차이와 구간)
 8. 이득은 모델 크기로만 설명되지 않는다 (같은 파라미터 수 baseline과 ablation)
 9. 저온에서는 오히려 오차가 커진다 (실패 조건)
10. 저온 데이터를 늘려도 판정할 수 있는 개선은 없었다
11. 한계: 한 제조사, 한 화학조성, 저온 원인 미확인
12. 가져갈 문장: 물리 손실은 학습 범위 안의 온도에서 오차를 줄이지만, 저온 일반화는 아직 풀리지 않았다
--- 예비 슬라이드: 학습 곡선, 하이퍼파라미터 탐색 범위, seed별 결과, 다른 지표(최대 오차)

제목 목록만 읽어도 문제(1–3), 아이디어(4–6), 근거(7–10), 한계(11–12)의 흐름이 보인다. 9번과 10번처럼 불리한 결과를 본 발표에 넣는 것은 약점의 노출이 아니라 주장의 범위를 정확히 하는 것이다(23.8장의 한계 절과 같은 역할).

5분 연구실 보고라면 구조가 다르다. 지난 미팅의 결정 한 줄, 이번 주 결과 그림 하나와 해석, 막힌 점과 요청. 슬라이드는 3–4장이면 충분하다.

버리는 기술. 발표 준비에서 가장 어려운 일은 실험을 버리는 것이다. 23.6장의 주장–근거 표에서 핵심 기여에 직접 필요한 주장만 남기고, 나머지 결과는 예비 슬라이드(backup slide)로 발표 뒤에 둔다. 예비 슬라이드는 버린 것이 아니라 질의응답을 위해 준비한 것이다. 청중이 그 결과를 물으면 바로 보여 줄 수 있다.

연습. 발표는 소리 내어 연습해야 시간이 맞는다. 머릿속으로 넘기는 슬라이드는 실제보다 훨씬 빨리 지나간다. 최소 한 번은 시간을 재며 처음부터 끝까지 말하고, 가능하면 연구실 동료 앞에서 한다. 동료에게 "발표가 끝난 뒤 기억나는 문장 하나"를 물어보고, 그것이 의도한 메시지와 다르면 구성을 고친다.

슬라이드

한 장, 한 메시지. 슬라이드 한 장은 문장 하나를 전달한다. 그 문장을 슬라이드 제목으로 쓴다. "실험 결과 2" 같은 주제 이름 대신, 청중이 이 슬라이드에서 가져갈 주장을 완전한 문장으로 쓰고, 본문은 그 주장의 근거(대개 그림 하나)로 채운다.

나쁜 예
  제목: 실험 결과
  본문: 글머리표 8개 (데이터셋, 설정, 지표, 결과 숫자 표, 해석 세 줄)

좋은 예
  제목: 물리 손실을 넣으면 상온·고온에서 오차가 줄지만, 저온에서는 늘어난다
  본문: 온도별 B − A 차이와 95% 구간 그림 하나 (0 기준선 포함)
        그림 아래 한 줄: "seed 5개, 셀 단위 분할"

청중은 제목을 읽고 그림에서 그 문장을 확인한다. 발표자가 말하는 내용과 슬라이드의 글자가 경쟁하지 않는다. 청중은 슬라이드의 긴 글을 읽는 동안 발표자의 말을 따라가기 어렵다. 슬라이드의 글이 적을수록 발표자의 말이 들린다.

그림은 발표용으로 다시 만든다. 논문 그림을 그대로 붙이면 대개 글자가 작고 정보가 많다. 23.9장의 파이프라인에 발표용 스타일(더 큰 글꼴, 더 굵은 선, 더 적은 패널)을 추가해 같은 결과 파일에서 발표용 그림을 만든다. 강조할 부분(B와 A의 차이, 실패하는 조건)만 색을 쓰고 나머지는 회색으로 둔다. 같은 그림을 단계적으로 보여 주는 것도 좋다. 먼저 축과 baseline만, 그다음 제안 방법, 마지막으로 실패 조건을 강조한다.

수식의 양. 발표의 수식은 청중이 읽고 이해할 시간이 있는 것만 쓴다. 핵심 식 하나를 보이고, 각 기호가 무엇인지 말로 짚고, 식이 직관적으로 무엇을 하는지 한 문장으로 말한다. 유도 과정은 예비 슬라이드나 논문으로 넘긴다. 연습할 때 점검할 기준은 시간이다. 슬라이드의 식을 기호마다 말로 짚는 데 1분이 넘게 걸리면, 청중이 읽고 이해하기에도 벅찬 양이다. 핵심 식 하나만 남기고 나머지는 예비 슬라이드로 옮긴다.

일관성. 논문과 발표의 기호·색·방법 이름을 같게 한다. 논문에서 B가 주황색이었다면 발표에서도 주황색이다. 발표를 본 사람이 나중에 논문을 읽을 때 같은 그림을 알아본다.

접근성. 발표장의 프로젝터는 모니터보다 색을 흐리게 보이게 하거나 대비를 낮추는 경우가 많다. 밝은 배경에 짙은 글자, 23.9장의 색각 이상 친화 팔레트, 색 외에 모양으로도 구별되는 marker를 쓴다. 뒷줄에서도 읽히는 글자 크기를 쓴다. 발표 전에 실제 발표장 화면이나 비슷한 프로젝터로 확인할 수 있으면 확인한다.

질의응답

왜 중요한가. 질의응답은 발표에서 청중이 가장 집중하는 시간이고, 연구의 약점과 다음 연구의 아이디어가 드러나는 시간이다. 좋은 질문은 선물이다. 다만 준비 없이 받으면 방어적으로 답하거나, 모르는 것을 아는 척하거나, 질문의 요지를 놓친다.

질문의 분류. 질문은 대개 다섯 종류다. 종류를 알아보면 답의 형식이 정해진다.

답하는 순서. 질문을 짧게 다시 말해 확인한다("~라는 질문으로 이해했습니다"). 청중 전체가 질문을 듣게 하고, 잘못 이해했으면 질문자가 바로잡을 수 있다. 그다음 한 문장으로 답부터 말하고, 근거를 덧붙인다. "네, 셀 단위로 나눴습니다. 같은 셀의 사이클이 학습과 시험에 함께 들어가지 않습니다."

예상 질문의 준비. 23.6장의 대안 설명 목록(용량, 튜닝 예산, 부수 변경, 누수, 우연, 평가 차이)은 그대로 예상 질문 목록이다. 각각에 대해 답과 근거 슬라이드를 준비한다. 연구실 미팅의 리허설에서 동료에게 "가장 곤란한 질문"을 하게 하고, 답하지 못한 질문은 예비 슬라이드나 추가 실험으로 메운다.

모르는 것을 말하는 법. 모든 질문에 답할 수는 없다. 모르는 것을 아는 척하면, 그 답이 틀린 것이 드러나는 순간 발표 전체의 신뢰를 잃는다. 정직한 답에는 세 부분이 있다.

1. 사실: "그 조건은 실험하지 않았습니다."
2. 예상과 그 근거의 강도: "저온에서 오차가 커진 것으로 보아 비슷한 경향이 있을 것으로 예상하지만, 근거는 없습니다."
3. 확인 방법: "확인하려면 해당 화학조성의 셀 데이터가 필요합니다. 데이터가 있으시면 함께 보고 싶습니다."

"모릅니다"로 끝나는 답보다 이 세 부분을 갖춘 답이 연구자로서의 판단을 보여 준다. 질문의 전제가 틀렸다면(예: 논문에 이미 있는 실험을 없다고 생각하는 경우) 정중하게 해당 결과를 가리킨다.

질의응답 이후. 발표가 끝나면 받은 질문을 바로 기록한다(23.7장의 연구 노트). 답하지 못한 질문, 여러 사람이 같은 것을 물은 부분은 논문의 설명이 부족하거나 실험이 빠진 곳이다. 다음 원고와 다음 발표에서 고친다.

온라인 발표. 온라인 발표에서는 청중의 반응이 보이지 않으므로, 이해를 확인하는 짧은 멈춤을 미리 계획한다. 채팅 질문은 사회자가 모아 전달하는 경우가 많으므로 질문을 다시 말해 확인하는 단계가 더 중요하다. 녹화되는 발표라면 미발표 결과를 어디까지 보일지 미리 정한다.